Опрос

Как повлияют изменения в системе выборов местного самоуправления на рынок электоральных проектов?

Число выборов с привлечением специалистов увеличится - 48.98%
Число выборов с привлечением специалистов уменьшится - 44.9%
Затрудняюсь ответить - 6.12%
Всего проголосовало:
49 зарегистрированных пользователей
Оставить
свое мнение
Результаты
опроса
Профессионалы
Михаил Юрьевич
перейти к списку

предыдущая       следующая

Еще раз о выборах мэра Новосибирска...

15 апреля Государственная дума РФ приняла постановление о досрочном прекращении полномочий депутата от КПРФ Анатолия Локтяпобедившего на выборах мэра Новосибирска. 23 апреля на внеочередной сессии городского Совета депутатов пройдет его инаугурация - официальное вступление в должность новоизбранного мэра-коммуниста.

Напомним, 6 апреля в Новосибирске прошли досрочные выборы градоначальника. На финише кампании в списке кандидатов из 17 претендентов осталось 11, из них реально боролись только двое, отсюда и столь впечатляющий отрыв лидеров. Победителем стал депутат Государственной думы РФ от КПРФ Анатолий Локоть (43,75%). Исполняющий обязанности мэра Новосибирска Владимир Знатков, представитель "Единой России", уступил коммунисту 4 процента (39,57%). Ближайшие преследователи, единственный на этих выборах самовыдвиженец Евгений Логинов и кандидат от партии "Города Россия" Владимир Анисимов, набрали, соответственно 3,36% и 3,25%.

Как распределились остальные голоса:
Неожиданно мало набрали представители партий, традиционных для Новосибирска конкурентов "Единой России" и КПРФ: Дмитрий Савельев (ЛДПР) завершил борьбу на цифре 2,24%, Анатолий Кубанов ("Справедливая Россия") получил 2,19%. Крохи с электорального стола достались остальным кандидатам. Сергей Троицкий (партия "Против всех") 1,07%, Роман Стариков ("Коммунисты России") 0,84%, Александр Тарков ("Трудовая партия России") 0,59%, Алексей Южанин ("Партия духовного преображения России") 0,54%, Сергей Овчинников ("Российская партия народного управления") 0,42%. Испорченных бюллетеней избирком насчитал в количестве двух процентов. Явка составила 32%.

Во время подведения итогов голосования новосибирский горизбирком заслужил немало добрых слов: такой наглядный, открытый подсчет голосов, который шел в режиме он-лайн, и жители Новосибирска, и эксперты видели впервые. Пример, достойный подражания для всех регионов РФ.

В целом, день голосования в Новосибирске прошел честно и чисто, без фальсификаций, чего не скажешь о самой кампании, сопровождавшейся скандалами и даже уголовщиной. Нападение на штаб коммунистов со стрельбой и травмами. Отказ Кремля в доверии губернатору Василию Юрченко. Унижение кандидата от "партии власти" Владимира Знаткова: его снял с выборов районный суд, правда, вскоре восстановил суд областной... Ряд оппозиционных кандидатов, в том числе известные политики Ильи Пономарев и Иван Стариков, сняли свои кандидатуры в пользу кандидата от КПРФ. Без объяснения причин в последний момент с дистанции сошел и Андрей Ксензов от партии "Родина", в рейтингах он шел третьим.

В СМИ и Интернет-ресурсах появилось немало материалов, посвященным анализу итогов выборов в третьем по величине городе России. В центре внимания экспертов-политологов оказалась "политическая составляющая" кампании, в меньшей степени анализируются применявшиеся в Новосибирске технологии. Сейчас, когда страсти вокруг выборов улеглись, редакция РИА Сибири нашла время обстоятельно, спокойно поговорить на эту тему. Собеседник - Алексей Одинцов, новосибирский журналист и политтехнолог.

Что это было?

- В Новосибирске коммунисты уверенно переиграли единоросов на выборах в Госдуму РФ в 2011 году. И вот новая победа. Алексей, неужели у нас так любят КПРФ, что "Единая Россия" никак не может победить в ходе самых важных, ключевых выборов?

- Поражение "Единой России" на выборах мэра, причем, довольно обидное, с разницей всего в четыре процента, я бы назвал "техническим". Не вижу в проигрыше Знаткова каких-то других причин.

- Объясни подробнее, что ты имеешь в виду под "техническим поражением"?

- Для победы Знаткову вполне хватило бы проведения грамотной, активной электоральной кампании, когда формулируются ясные цели: охватить агитацией максимальное число избирателей, превратить их в своих сторонников, сформировать базы данных сторонников и в день голосования привести сторонникорв на избирательные участки.

Теперь главные, на мой взгляд, причины поражения Владимира Знаткова:

Первое. Стратегия штаба ЕР на снижение явки в условиях выборов такого уровня в мегаполисе с 1,5 млн населения, с рекордным числом кандидатов и при участии политиков-оппозиционеров федерального уровня, была заведомо невыполнимой и проигрышной - по сути, она сработала на мобилизацию электората КПРФ.

Второе. Штаб Знаткова не проводил активной электоральной кампании и в целом по городу, и по районам в отдельности. Исключение с натяжкой - пара районов. Почему это произошло? "Единая Россия" сделала ставку на чужие "сети на привод" и на устаревшие базы данных сторонников. Сейчас руководители штаба ЕР сетуют, мол "не получилась" мобилизация сторонников, а на самом деле мобилизация была сорвана всем предшествующим ходом кампании.

И еще один важный момент. Никак не могу избавиться от ощущения, что штаб "Единой России" работал впотьмах. Не было видно понимания ситуации, в основе которого серьезные социологические исследования.

Включить свет в темной комнате.... О социологии

- Алексей, я знаю, что по ходу кампании ты, как аналитик, составлял прогнозы итогов голосования. В последнем прогнозе, который ты показывал в нашей редакции за неделю до выборов, разница между первым местом Локтя и вторым местом Знаткова составила как раз 4 процента, - попал, что называется, в "яблочко". На что ты ориентировался?

- О чем-то я узнавал из приватных бесед с сотрудниками кандидатских штабов, что-то читал в СМИ, в Интернете, но социсследований, которым можно было бы доверять, я не видел. Хотелось бы на них взглянуть, был ряд вопросов, например, о перетоках голосов.

В Новосибирске на финише кампании снялось рекордное число кандидатов, шесть человек, большинство в пользу Локтя. Как в день выборов распределялись их голоса между кандидатами? Узнать об этом хотя бы приблизительно можно заранее, если получить ответ от избирателей на вопрос, который в анкетах социологов звучит примерно так "Если бы ваш кандидат не участвовал в выборах, то за кого из оставшихся кандидатов вы бы проголосовали тогда?".

В связи с этим, если уж рассуждать цинично, возникает вопрос: почему не смогли договориться с Анисимовым, ведь Ксензова "уговорили"? Очевидно, у двух этих кандидатов были электоральные пересечения со Знатковым. В день выборов борьба шла за каждый процент, 1-2 процента голосов Анисимова явно не помешали бы Знаткову. Или, наоборот, договориться с кем-то из оппозиционеров, чтобы тот не снимался с выборов, оттягивал голоса от коммуниста Локтя.... Зная "перетоки", "Единая Россия" могла бы с большей пользой адресно "работать" с отдельными кандидатами.

Для того, чтобы предвидеть реальный результат и эффективно управлять кампанией, надо было в феврале, когда стали известны имена зарегистрированных кандидатов, провести социсследование в форме поквартирного опроса, желательно даже отдельные исследования по каждому из районов. Я же слышал только о телефонных опросах, в которых "перетоки" не замеряются, этот инструмент социологии используется для оперативного замера рейтингов и явки.

На дворе ХХI век, но вот встречаешься с сотрудниками штаба одного из лидеров гонки, советуешь им провести поквартирный соцопрос, а в ответ - зачем тратить средства, и так, мол, все понятно... Я сам не социолог, но практика выборов давно заставила признать, что базовые количественные социсследования... ну это как включить свет в темной комнате, где прячется черная кошка. Зная ситуацию, всегда легче управлять ею.

За что боролись... О явке

- Очевидно, власти и "Единая Россия" работали на снижение явки. С чем это связано и как это повлияло на итоги выборов на твой взгляд?

- Ставка на снижение явки - общий тренд последних лет. Это связано с протестным голосованием и с так называемыми неопределившимися избирателями, которые решают за кого голосовать прямо на участках в день выборов. В последнее время итоги выборов в разных регионах показывают общую закономерность: голоса "неопределившихся" тяготеют к протестным, распределяются между кандидатами непропорционально, при этом меньше всего достается "партии власти". "Единой России" сложно рассчитывать на поддержку этой части электората, и чем она больше, чем хуже ситуация для ЕР. В Новосибирске по разным оценкам число неопределившихся избирателей составляло около 35%, это очень много.

Отсюда и выбранная стратегия: "Единая Россия" намеревалась проскочить "по-тихому", снизить явку и победить за счет мобилизации сторонников. Об этом мне рассказали еще в начале февраля люди, близкие к штабу "Единой России". По замыслу "тихая" кампания могла информационно ослабить кандидатов-конкурентов и отсечь чужих избирателей, а "сети на привод" депутатов-единоросов из Горсовета обеспечивали в день голосования мобилизацию сторонников числом, необходимым для победы Знаткова. На практике это означало сворачивание полновесной, активной электоральной кампании, вместо этого ставка делается на административный ресурс.

Админресурс в действии - двадцать таджиков на 20 кв метров... Очистка тротуара, март месяц, центр Новосибирска.

Но уже на старте кампании стало понятно, что для "Единой России" это задача на грани невыполнимости, особенно в условиях цейтнота. Напомним, кампания началась примерно за два месяца до голосования, стартовый рейтинг узнаваемости кандидата от "партии власти" был очень низким, в районе статистической погрешности, избиратель в своей массе Знаткова не знал. Как тогда в условиях "тихой кампании" можно было успеть увеличить его узнаваемость, наполнить образ кандидата позитивным содержанием, чтобы вырос рейтинг? Победить только за счет чужих "сетей на привод"? Но такого не бывает в природе больших выборов.

Явку можно понизить за счет свертывания электоральной кампании. Например, по минимуму баннеров и плакатов, агитаторы не ходят с агитматериалами по квартирам, нет пикетов, нет политической рекламы на ТВ и на радио (есть "информирование" в новостях, в основном, про одного кандидата), шифруется дата голосования... То есть, как бы и выборов нет. При понижении явки отсекается "молодежь", чужие и случайные избиратели, которые непонятно за кого проголосуют. Но, с другой стороны, увеличивается доля пенсионеров, которые всегда приходят на участки и в большинстве голосуют за КПРФ. То есть, понижая в Новосибирске явку, вы автоматически повышаете удельный вес ядерного электората КПРФ и пенсионеров, потенциальных союзников коммунистов.

- Были ли случайными и как, по твоему мнению, повлияли на результат многочисленные обстоятельства на грани форс-мажора?

- Влияние фактора непредсказуемости было очень сильным. Произошедшая в разгар кампании отставка губернатора Юрченко, назначение Городецкого и.о. губернатора, "снятие", а затем "возврат" Знаткова в кандидаты - все это привлекло внимание к выборам. Было ли это результатом подковерных игр, геополитики, несогласованности в действиях центральной и местной властей или умелых действий оппозиции - не так важно, важно, что соломку-то не подстелили! А умная стратегия должна всегда рассматривать возможность "непредвиденных" ситуаций и заранее подстраховываться на этот случай - это еще одна из задач опытных политтехнологов и штабистов.

Кто-то даже мог предположить, что "свистопляска" со снятием и возвращением Знаткова была нестандартной попыткой хоть как-то повысить рейтинг кандидата от ЕР, как реакция на запоздалое понимание, что ранее выбранная стратегия не сработает. Однако время было упущено, на полноценную кампанию его уже не оставалось, и в результате все последующие действия команды Знаткова выглядели хаотичными и непродуманными.

- Так можно ли вообще говорить, что выборы проходили тихо, учитывая количество скандалов и вал агитации, который накрыл избирателей в последние недели марта?

- Задача снижения явки четко прослеживалась в первоначальных действиях, точнее сказать - в бездействии ЕР. Другое дело, в силу известных обстоятельств, примерно за три недели до дня голосования, все пошло "не так" - плотина тишины была сметена под напором событий. Примерно до середины марта шла невидимая для рядового избирателя "борьба элит", и вдруг кампания выскочила на всеобщее обозрение как черт из табакерки!

"Партия власти" предприняла отчаянную попытку перестроиться в новой ситуации, за две недели до выборов пошла ва-банк, забыв про "тихую кампанию". Весь город был завешан баннерами Знаткова. Признаюсь, я ни на одних выборах не встречал такого количества щитовой рекламы. На Вокзальной магистрали, от ул. Советской до Урицкого, это метров 250-300, висело три щита. А что творилось в центре на Красном или на Большевистской, на подъезде к Речвокзалу? И так везде по городу...

- Что же такого произошло, что вынудило "Единую Россию" играть в открытую?

- По моему мнению, среди причин - рост антирейтинга Знаткова после его снятия с выборов по решению районного суда, пусть и с последующим восстановлением через областной суд. Был нанесен репутационный ущерб, нарушен принцип неприкасаемости человека от "партии власти". "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку" - в глазах избирателей Знатков оказался в непривычно унизительной роли "быка", которым решили пожертвовать. Кстати, отсюда и разговоры о том, что в Новосибирске кандидата от "партии власти" подставили специально, накануне рассмотрения в Государственной думе реформы органов местного самоуправления, которая предполагает отказ от прямых выборов мэров крупных городов и муниципальных районов. Сегодня реформу МСУ депутаты Госдумы одобрили в первом чтении, но голосовали "за" только единоросы, остальные сочли законопроект сырым.

Что удалось сделать штабу ЕР, так это максимально повысить узнаваемость Знаткова, в том числе за счет финишного рывка, и это плюс. Но минус пересилил - высокая узнаваемость не была наполнена позитивом, реальным содержанием, способным заинтересовать избирателя и, тем самым, повысить рейтинг Знаткова. Программ на этих выборах вообще не было, была "движуха" и скандалы, это относится почти ко всем кандидатам...

Как говориться, "за что боролись, на то и напоролись". Явка в 32% для выборов такого уровня - это "чуть выше плинтуса". При этом штаб соперника, кандидата от КПРФ, хорошо отработал мобилизационный план. Плюс какие-то проценты "подкинули" Локтю снявшиеся с выборов кандидаты-оппозиционеры, среди которых был известные политики Пономарев и Стариков, в сумме они бы набирали, по моим подсчетам, около 8-10%. Еще что-то КПРФ получила от "неопределившихся", а вот избиратели Ксензова, он набирал примерно 10%, скорее всего, проигнорировали выборы.

- Так надо ли было "Единой России" городить весь этот огород, снижать явку, которая в итоге сработала на коммунистов?

- Я считаю, что тренд на низкую явку в условиях больших выборов в региональных центрах, в таких мегаполисах, как Новосибирск, исчерпан, уже не работает.

Голосование по районам - парадоксы центра и Академгородка

- Из десяти районов города Владимир Знатков победил только в одном. В Дзержинском он набрал 42,7%, Локоть - 40,6%. Как ты оцениваешь результаты голосования по отдельным районам?

- С Дзержинским районом более-менее понятно. Здесь Владимир Знатков работал на заводе им. Чкалова, руководил муниципальным учреждением. Это его район, здесь его знают, здесь штаб смог организовать мобилизацию по принципу "землячества".

Наиболее интересным и даже парадоксальным для меня стал результат выборов в Советском районе, где и.о. мэра Знатков показал неожиданный высокий результат по сравнению с тем, на что мог рассчитывать кандидат-единорос. Традиционно коммунисты здесь пользуются большой популярностью, к тому же политическая ситуация в последние годы накалилась до предела - мэрия сильно испортила отношение с учеными, активно боролась за ресурсы и землю Академгородка против главного собственника, "градообразующего" предприятия в лице Сибирского отделения РАН. И на последних выборах в Госдуму "партия власти" получила здесь самый низкий по городу результат - всего 22%. В этом году ситуацию должна была значительно ухудшить и реформа науки, которая окончательно "придавила" ученых и вызвала многочисленные акции протестов научного сообщества Академгородка, где проживает более половины населения Советского района.

Однако в Советском районе Знатков набрал почти 40%, лишь немного уступив Локтю. Причина, на мой взгляд, в следующем: к плохому раскладу здесь готовились и максимально подстраховались. Знатков приезжал в Академгородок, выступал по проблематике микрорайонов. Следом Городок был буквально залистован спецвыпуском газеты с картой конкретных мероприятий по благоустройству, достаточно значимых и давно назревших для жителей Городка. Часть из этой проблематики Знатков обещал решить уже к осени этого года. Мне приходилось руководить предвыборными кампаниями в Академгородке, я знаю, насколько такой подход важен для местных жителей.

Не думаю, что предложенные инициативы были достаточны и значимы для большинства, но все же, они были и точно внесли свою лепту. Я лично знаю людей из Городка, которые говорили, что пожертвовали своим неприятием "партии власти" и проголосовали за Знаткова исключительно в надежде на решение "доставших" их проблем, таких, например, как развязка на Бердском шоссе - ул. Русская.

Для сравнения, ничего подобного не было сделано в Железнодорожном и Центральном районах, где Знатков уступил Локтю больше всего, разрыв достигал 16%! В этих районах команда Знаткова работала безадресно, только на узнаваемость, в которой не было конкретного содержания, да и то лишь в последние две недели.

Уверен, что если бы "Единая Россия" действовала по всему городу хотя бы так, как в Советском районе, да еще с самого начала кампании, результат был бы иным.

Мобилизация

- Ты говоришь об отсутствии содержательной части кампании, а вот руководитель избирательного штаба "Единой России" Александр Карелин говорит о провале мобилизации. По его словам, штаб Знаткова не успел за последние две недели отмобилизовать всех "коллег-депутатов". Что имеется в виду?

- В Новосибирске была сделана ставка на так называемые "сети на привод" депутатов-единоросов Горсовета. В свое время они участвовали в выборах, у них остались какие-то оргресурсы, базы данных по избирателям-сторонникам. Возникает иллюзия: зачем формировать свои сети агитаторов, свои базы сторонников, когда можно воспользоваться чужим и готовым? Грубо говоря, один человек отвечает за привод, например, десяти известных ему избирателей, которые по какой-то причине должны проголосовать за вашего кандидата. Правда, никто не спросит их: с какой стати они будут это делать? Были ли они охвачены агитацией? Они вообще знают кандидата, за которого отдают свой голос? К тому же последние выборы в Горсовет были четыре года назад, за это время базы сторонников могли капитально устареть.

Если сидеть в кабинете и считать на бумажке, получается красиво: здесь возьмем три тысячи голосов, там пять тысяч... Появилось целое племя технологов - спецов по такого рода мобилизации, в основном это молодежь без достаточного практического опыта работы на выборах, которые с ручкой в руках элементарно "разводят" заказчика. Но если такой подход еще работает на малых выборах, когда борьба ведется в прямом смысле за каждый голос, то в условиях мегаполиса с миллионом избирателей выхлоп от "сетей на привод" без электоральной кампании - это капля в океане.

- Но ведь КПРФ смогла отмобилизовать своих сторонников?

- Коммунисты в России - это, пожалуй, единственная партия, которая на сегодняшний день умеет эффективно использовать сетевую мобилизацию, имеет опыт работы с населением через низовые структуры. Потому что это более-менее "народная партия", а "Единая Россия" - это "партия власти", партия чиновников и "больших людей", которая должна по максимуму использовать профильные технологии, показывать, не стесняясь, всю полезность для населения, силу и красоту своего кандидата. При этом у КПРФ есть четкий предел, ограниченный "ядерным" электоратом, а у "Единой России" его нет, у кандидатов от "партии власти" шире электоральный маневр.

КПРФ ловит избирателя "на принцип", "Единая Россия" - "на выгоду" и "привлекательность". Если вы смогли донести до избирателя свои предложения, направленные на решение конкретных, понятных людям задач, если вы смогли превратить избирателя в выгодополучателя от победы вашего кандидата, и при этом явно не врете, если вы смогли превратить кандидата в симпатичного, пусть даже только в виртуальном плане, человека, вы добьетесь цели даже за счет "слепой" массовой явки - пусть приходят "все" или "почти все", ведь даже те, кого ваши агитаторы не записали в сторонники, скорее всего, окажутся таковыми, их сагитировала ваша электоральная кампания.

В конце концов, для большинства населения нет разницы, кто построит дорогу, больницу или детский сад, единорос или коммунист. Это задача кандидата объяснить, донести до избирателей, что реализовать обещанное по силам только ему.

По моему мнению, установка на "сети на привод", на отраслевую мобилизацию при отказе от активной электоральной кампании с самого начала выборов - вот главная причина поражения "Единой России" в Новосибирске.

- Алексей, спасибо за откровенный разговор. Надеюсь, "Единая Россия" проведет работу над ошибками, а наш новый мэр оправдает ожидания не только своих сторонников, но и всех жителей Новосибирска.
Беседовал Юрий Васильев.

15 апреля 2014 г.

Комментарии (0): Чтобы добавить комментарий, Вам необходимо авторизоваться на сайте. Если Вы еще не зарегистрированы, зарегистрируйтесь.


перейти к списку

предыдущая       следующая